a pomysł Małgosi jest…. ŚWIETNY!

więc do dzieła :-)

@bibla moim zdaniem najłatwiej się zasłonić czynnikiem o którym wiadomo że bywa wadliwy i jest niezależny od nas. Łatwiej powiedzieć że mail nie dotarł, że usos nie pozwala, mało ludzi prosto w oczy powie nie chce mi się, mam ważniejsze sprawy do załatwienia, czy po prostu zapomniałem… Czemu spodziewać się że ktoś będzie skłonny zaangażować się w rozwiązanie trudnego cudzego problemu, skoro ma jak szybko się go pozbyć, zachowując poprawną twarz i wskazując winnego który nie zaprotestuje.

chyba jednak zrobię wpis na blogu odnośnie pomysłu Małgosi :>

komputery w końcu nas pokonały? ;PPP

Komunikujemy się przez forum, mail służy raczej do innych rzeczy.

Jeżeli działałoby to jako alias i było aktualizowane, to faktycznie nie widzę przeciwskazań, choć np. w naszym przypadku sprawiłoby to, że musielibyśmy ręcznie sortować maile (w tej chwili nie musimy o ile wykładowca dostał nasz adres w postaci: username+przedmiot@gmail.com).

"Być może Tobie wystarcza jeszcze obsługa maili za pomocą webmaila i nie widzisz różnicy. Przy dużej ilości korespondencji automatyzacja jej sortowania jest nieodzowna. "

– Być może Ty nie używałeś webmaili po 2004 roku i nie wiesz, że umożliwiają one w tej chwili dość zaawansowane sortowanie korespondencji (bez którego bym chyba sczezł): http://mail.google.com/support/bin/topic.py?hl=en…

Być może nawet czujesz się lepszy dlatego, że skonfigurowałeś sobie klienta poczty (to takie 1337 wypełnić kilka input.textów) i ściągnąłeś sobie te kilka-kilkanaście GB maili na każdy komputer, z którego stale korzystasz. Ja tam wolę, żeby leżały spokojnie na serwerach zaufanego dostawcy, a nie zaśmiecały mi miejsce na dyskach. A nie mam zamiaru kasować maili tylko dlatego, że za dużo zajmują (chyba że to spam/reklamy/cotygodniowe informacje o nowych aukcjach śledzonych użytkowników).

IMAP jest tylko półśrodkiem, bo pełnotekstowo sobie i tak przed ściągnięciem maili nie przeszukasz.

1. wykładowcy mają łatwiej zapamiętać niezmienny w czasie adres pierwszy_zao@iinisb.pl niż jakiś.wspólny.adres.każdego.roku@gmail.com i dopasowywać go przed każdą wysyłką do jakiegoś rocznika

2. przekierowanie tegoż pierwszy_zao@iinisb.pl na jakiś.wspólny.adres.1rok@gmail.com to raptem 30 sekund roboty raz w roku

Zysk dla mnie ogromny bo mając konkretny adres z którego przychodzi mail od wykładowców mogę go automatycznie wrzucać w odpowiedni katalog programu pocztowego z odpowiednim priorytetem.

Być może Tobie wystarcza jeszcze obsługa maili za pomocą webmaila i nie widzisz różnicy. Przy dużej ilości korespondencji automatyzacja jej sortowania jest nieodzowna.

Strat nie widzę żadnych w tym układzie. Wykładowcy mają na swoje potrzeby sklerozoodporne adresy dzięki czemu wzrasta szansa że coś przyślą studentowi bo nie będą musieli szukać adresu, mail automatycznie i tak dociera na konto wspólne rocznika.

Przy liście dyskusyjnej jest jeszcze prościej, bo studenci mogą sami dopisać wspólny albo osobisty mail jako odbiorcę tej listy a wtedy nawet odpada te 30 sekund raz w roku poświęcone na aktualizację przekierowania adresu do poszczególnego rocznika. Ponadto zyskujemy transparentność w dostępie do informacji od wykładowców i nie ma tak że ktoś nie miał dostępu bo hasło się zmieniło, albo komuś się udało coś skasować (choćby przez przypadek).

Moim zdaniem korzyść w takiej konstrukcji obiegu informacji jest oczywista, ale z ciekawością przeczytam o jej słabych stronach jeśli wskażesz takowe.

To jak się rok wewnętrznie ze sobą komunikuje to już sprawa jego inwencji u nas bardzo dobrze się sprawdziło zwykłe forum dyskusyjne (napisaliśmy ponad 10 000 postów przez te 3 lata).